Čiurlionis, ezoterika ir teosofija 1. Tarptautinės konferencijos įžvalgos

Čiurlionis, “Sonata of the Serpent: Andante” (1908). Credits.

Ar didįjį lietuvių dailininką paveikė Teosofų draugijos idėjos? Žiuri vis dar nėra.

pateikė Massimo Introvigne

1 straipsnis iš 3

Čiurlionis, „Žalčio sonata: Andante“ (1908). Kreditai.

Aukštai danguje gyvatė, arčiau žemės skrendantis paukštis ir žmogus, esantis ant bedugnės ribos, kurią jis raginamas peržengti. Tai „Andantė“, lietuvių tapytojo ir kompozitoriaus Mikalojaus Konstantino Čiurlionio (1875–1911) ciklo „Žalčio sonata“ dalis. Nors Čiurlionis mirė per anksti, sulaukęs 36 metų, dabar jis pripažįstamas itin svarbia Europos modernizmo figūra, lemiama simbolizmo ir abstrakčiojo meno grandimi.

„Žalčio sonata“ buvo 2022 m. liepos 1–2 d. Lietuvos kurortiniame Druskininkuose surengtos tarptautinės konferencijos apie Čiurlionį centre, kur jo šeima persikėlė, kai jam buvo treji metai, o jis praleido savo darbo metus. vaikas. Pranešėjai aptarė skirtingas „Sonatos“ reikšmes, jos sąsajas su Čiurlionio daile, muzika, biografija.

Grupinė (daugumos) konferencijos pranešėjų nuotrauka.
Grupinė (daugumos) konferencijos pranešėjų nuotrauka.

Keliuose straipsniuose buvo minimos ezoterinės ir teosofinės „Sonatos“ sąsajos, tarp jų Nidos Gadauskienės, Lauros Varnauskaitės, Dalios Micevičiūtės, Juliaus Vaitkevičiaus, Vytauto Tumėno. Antanas Andrijauskas ir Daniele Buccio minėjo paralelinius klausimus, siedami su muzikinėmis nuorodomis „Sonatoje“, o Žilvinas Svigaris – jos ryšius su Jungo archetipais. Atsiprašau, kad nepaminėjau visų straipsnių (tikiuosi, jie netrukus bus paskelbti), nors turėčiau bent pridurti, kad Kinijos ir Japonijos mokslininkai pasiūlė (per Zoom) įdomių paralelių su kinų gyvačių mitologija ir naujų įžvalgų daug diskutuojamu klausimu. japonų meno įtaka Čiurlioniui.

Konferencijos programa.
Konferencijos programa. Spustelėkite norėdami padidinti.

Ypatingą mūsų skaitytojų susidomėjimą gali kelti Čiurlionio ryšys su teosofija, nes tai yra judėjimo, aptarto kituose „Karčios žiemos“ straipsniuose, turinčio plačią socialinę ir politinę reikšmę, dalis. Nauji religiniai ir dvasiniai judėjimai paveikė modernistinį meną, o savo ruožtu atradimas, kokia gili jų įtaka šiuolaikiniams menininkams, įteisino šias dažnai piktnaudžiaujamas ir marginalines grupes.

Užuot įsigilinęs į konferencijos kroniką, apibendrinčiau savo pranešimą, kuriame daugiausia dėmesio buvo skiriama klausimui, ar teosofija iš tikrųjų turėjo didelę įtaką Čiurlioniui. Šis klausimas buvo karštai diskutuojamas apie lietuvių tapytoją iškart po jo mirties.

Mikalojus Konstantinas Čiurlionis.  Kreditai.
Mikalojus Konstantinas Čiurlionis. Kreditai.

Borisas Lemanas (1882–1945), rusų poetas ir antroposofas, 1912 m. parašė pirmąją knygą apie Čiurlionį. Jis iškart atkreipė dėmesį į tapytojo susidomėjimą okultinėmis ir parapsichologinėmis idėjomis. Tai pasirodė ir straipsniuose apie Čiurlionį, paskelbtuose Rusijos žurnale „Apollon“ po jo mirties. Tačiau klausimas visada buvo prieštaringas.

2019 m. graikų mokslininkas Spyrosas Petritakis pastebėjo, kad poetas Viačeslavas Ivanovas (1886–1949) savo esė „Apollon“, kuri yra specialaus numerio apie Čiurlionį (1914) dalis, naršo įvairias Vakarų Europos kultūros kryptis – nuo ​​neoplatonizmo iki viduramžių filosofijos ir nuo ezoterikos iki stačiatikių bažnyčios, tuo pat metu tiesiogiai nenurodant teosofijos. Nepaisant to, tekste yra užuominų apie Ivanovo susirūpinimą teosofija.

Po Antrojo pasaulinio karo diskusijos, ar Čiurlionis sukūrė modernųjį abstraktųjį meną prieš Wassily Kandinsky (1866–1944) – teiginį iš pradžių iškėlė estų poetas ir meno kritikas Aleksis Rannitas (1914–1985), o Kandinskio našlė Nina (1896–1896) griežtai ginčijosi. 1980) – paskatino komentarą apie teosofiją. Nina atsakyme Rannitui rašė, kad „Čiurlionio paveiksluose yra tam tikras ryšys su teosofų paveikslu, bet nėra giminingumo su Kandinskio kūryba“. Žinoma, tai buvo keistas teiginys, turint galvoje, kokią įtaką pačiam Kandinskiui padarė teosofija, tačiau tai paaiškėjo tik po dešimtmečių.

Čiurlionio našlė Sofija Kymantaitė-Čiurlionienė (1886–1958) tvirtai tvirtino, kad jos vyras nėra Teosofų draugijos narys ir nepropaguoja teosofinių ar kitų „šiuolaikinių religinių“ teorijų. Rannit pranešė, kad „Mrs. Dailininko našlė Sofija Čiurlionis 1940 metais man papasakojo apie 1909 metais dailininko parašytą laišką Teosofų draugijai Sankt Peterburge. Sankt Peterburge, savo darbe kategoriškai atmesdamas bet kokį santykį su bet kokiomis šiuolaikinėmis religinėmis ar filosofinėmis teorijomis ir dogmomis. Tačiau tai yra laiškas, kurio niekas niekada nematė. Rannitas Ninai Kandinsky taip pat atsakė, kad „Čiurlionio paveikslai neturi nei panašumo, nei giminystės su teosofų paveikslais“.

Čiurlionis ir Sofija 1908 m.
Čiurlionis ir Sofija 1908 metais. Kreditai.

Rannitas taip pat citavo ankstyvąjį Čiurlionio tyrinėtoją Nikolajų Vorobjovą (1903–1954), palaikydamas mintį, kad „bet koks bandymas paaiškinti Čiurlionio kūrybą okultinėmis ir teosofinėmis įtakomis“ buvo pasmerktas žlugti. 1967 m. Jonas Umbrasas (1925–1988) atliko pakankamai namų darbų, kad pastebėtų Čiurlionio domėjimąsi hipnoze, spiritizmu ir senosiomis religijomis, tačiau teigė, kad jo susidomėjimas nauja to meto „modernia“ religija – teosofija […] Atrodo, kad tai buvo trumpalaikė.

Klausimas, kaip matysime kitame serijos straipsnyje, nebuvo vien meninis. Tai taip pat buvo politinė.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *